Au pied levé en3rgizR, qui sévit sur le net badminton depuis la nuit des temps électroniques (!), nous fait en 24h un comparo d'enfer sur deux raquettes qu'il affectionne particulièrement en double. Un grand merci à lui, excellente lecture et à vos questions !
A la demande de Pat, voici un petit comparatif
entre deux
raquettes très efficaces en double, la NanoSpeed 9900 et la X-Feel
Lite.
Avant de parler des caractéristiques des
raquettes, une
petite présentation du joueur que je suis :). Je m’appelle Romain,
plus connu sur
Badmania notamment sous le pseudo en3rgizR, j’ai 24 ans, et je
pratique le
badminton depuis 14 ans. Au début, le bad n’était qu’un loisir,
étant drogué au
foot et au hockey (en 9 ans de bad, un tournoi joué !). Lors de ma
rentrée
à l’université il y a 5 ans, j’ai choisi de ne pratiquer qu’un
seul sport,
choix qui s’est porté sur le bad ! Actuellement, mes classements
sont
C2/C4/D2.
Niveau matériel, je tourne actuellement avec
les deux
raquettes citées plus haut et des MX70. J’ai acquis mes premières
9900 il y a
deux ans exactement, quant à la XF Lite, je ne l’ai que depuis 6
mois, deux
raquettes que je connais donc plutôt bien ! J’utilise les 9900
plutôt en
double homme, tandis que j'ai de meilleures sensations en mixte
avec ma XF Lite.
Visuellement, j’apprécie nettement plus le noir
sobre et classe
de la 9900 que le blanc flashy et « plastique » de la XF Lite.
Question de goûts…
Dès la prise en main, j’ai été frappé par leur
poids faible,
surtout celui de la 9900 ! Je ne m’attendais clairement pas à une
telle
légèreté pour une raquette équilibrée neutre. Ne disposant pas de
balance, je n’ai
pas pu les peser.
Dans le jeu, c’est la maniabilité qui j'ai
remarqué en
premier. Leur légèreté aidant, les deux raquettes sont très
maniables !
Petit avantage à la XF Lite et son équilibre très légèrement
inférieur.
Les défenses (longues ou blocks) sont vraiment
faciles à
exécuter. Le shaft semi-rigide de la XF lite offre moins de
précision, mais est
plus tolérant et plus puissant que le shaft très rigide de la 9900
(ceci est d’ailleurs
valable pour tous les coups, mais c’est en effectuant des défenses
que je m’en
suis réellement rendu compte).
A ce niveau du comparatif, les deux raquettes
se valent à peu près. Après
avoir abordé la question de la précision, ce n’est plus le cas !
En effet,
c’est le premier point où la 9900 a clairement l’avantage sur la
XF Lite, le shaft
très rigide en étant la principale raison. Ceci est
particulièrement visible au
filet, où la 9900 fait des ravages ! La seule façon de combler ce
désavantage avec la XF Lite est de tendre davantage, mais même
avec 1kg de tension
en plus (12kg pour la XF Lite contre 11kg pour la 9900, BG80 pour
les deux), je
n’ai pas retrouvé cette précision chirurgicale caractéristique de
la 9900 !
Malheureusement, la légèreté tant vantée de ces
raquettes n'apporte pas que des points forts. C'est le cas de la
puissance, même si avec un peu
de pratique et un jeu adéquat, elles attaquent très bien ! En fond
de
court, avantage Babolat. Le shaft semi-rigide de la XF Lite donne
un gros coup
de pouce aux « arm players » (mais si vous savez, ceux qui se
lâchent du fond de court, à la Tan Boon Heong ou Fu Haifeng !). A
mi-court, c’est
le territoire de la 9900. Les drives sont terriblement incisifs
avec cette
raquette et son shaft très rigide qui revient extrêmement vite en
place et qui
restitue parfaitement les mouvements du poignet. Dans les mains de
« wrist
players », c’est une arme fatale !
Pour conclure, je dirais qu'on est en présence
de deux
raquettes clairement orientées double. Les jouer en simple n’est
pas
impossible, mais elles ne révèleront leur potentiel que pour des
joueurs bien
spécifiques, surtout en ce qui concerne la 9900 (joueurs de grande
taille, jouant
quasi exclusivement avec le poignet et en interception, comme
Rajiv Ouseph).
Ces deux raquettes ne sont pas particulièrement
exigeantes
physiquement tant que vous possédez les bases techniques minimales
pour les
maîtriser.
D’un point de vue technique, la XF Lite est
sans hésiter plus
facile à utiliser. Plus tolérante, plus polyvalente dans le jeu
que la
9900, elle convient à des joueurs de tous niveaux, pour tous types
de jeu et jouant majoritairement en double, à l’occasion en
simple. La 9900, quant à elle, demande une qualité technique
et physique minimale de la part du poignet du joueur. Si c’est le
cas, la 9900
ne peut que vous plaire et vous comblera certainement en double,
voire en simple si vous jouez le jeu adéquat. Sinon,
passez votre chemin.